JUDr. Michal Vejlupek - právník

Pohodu u poslechu Vám přeje Český rozhlas Sever!

Níže naleznete také přepis celého rozhovoru...

Alena Perková, moderátorka: Posloucháte vysílání Českého rozhlasu Sever. Já už tady vítám našeho dnešního dopoledního hosta právníka doktora Michala Vejlupka, hezké dopoledne.

 

JUDr. Michal Vejlupek, právník: Hezké dopoledne všem posluchačům.

 

Alena Perková, moderátorka: My tady máme takové úskalí, že musíte k nám stoupat do konce, jak se vám dneska stoupalo v tom sluníčku?

 

JUDr. Michal Vejlupek, právník: Musím říct, že kupodivu dneska jsem vyrazil včas, takže jsem šel v pohodě a žádný problém jsem neměl. Většinou když dobíhám, tak se opravdu zadýchám, dnes ne.

 

Alena Perková, moderátorka: Dneska jste v kondici, a máte dokonce velmi krásnou košili, takovou jarní barvu. Posluchačky to nevidí, tak já jim to musím převyprávět. My si dneska budeme povídat o všech těch právních aspektech, jak se říká, stávkování. Jeden z posluchačů mi krásně nahrál, protože tady píše, že slyšel jsem, že zaměstnavatel by mi nesměl nic prostě způsobit. Ale na druhou stranu obávám, že mě bude šikanovat. On naráží na to, že někdy se říká, že když zaměstnavatel chce vás dostat ven, tak, tak se mu to prostě nějakým způsobem povedeme. Pojďme si říct, jak se projevuje ten takzvaný mobbing nebo prostě šikana na pracovišti, kde to má ty hranice, jak to poznáme.

 

JUDr. Michal Vejlupek, právník: Tak hranice to má samozřejmě daný zákonem. Před časem při poslední velký novele zákoníku práce se ta diskriminace dostala i do zákoníku práce v souladu se směrnicemi v Evropské unii. V zásadě, v zásadě pokud se budeme bavit o tom stávka, tak jakákoliv, jakékoliv postihy za to, že se účastnil té stávky, že se připojil k té stávce, tak samozřejmě zákaz zakazuje. Je to podloženo rozhodnutím Nejvyššího soudu. Takže já si myslím, že pokud by k něčemu takovému došlo ze strany zaměstnavatele, tak doporučuju, aby se ten dotyčný bránil a pokud tedy prokáže, že ta byla ta příčinná souvislost s tou stávkou, tak že bude úspěšný v té obraně.

 

Alena Perková, moderátorka: No, ale tam bude asi háček v tom prokázání, že to souvisí s tou stávkou, protože co když zaměstnavatel na mně začne potom hledat chyby, nebude vztahovat ke stávce. A protože jsme jenom lidi, tak ty chyby občas uděláme.

 

JUDr. Michal Vejlupek, právník: Jasně, bavíme se obecně. Musíme to posuzovat ten každý konkrétní případ od případu, to dané konkrétní pracoviště, zda tam je solidarita těch ostatních zaměstnanců. Samozřejmě že to právo na stávku, byť toto tedy není stávka ze spolu uzavření kolektivní smlouvy, ale je to stávka proti, proti vládě, proti tomu, co ona připravuje tedy. To znamená, že ty, co chtějí stávkovat, chtějí prosadit svoje sociální práva. Tuto stávku Listiny základních práv a svobod připouští, takže je to jejich právo a já osobně to považuju za legitimní vyjádření toho protestu, ač s tím můžu či nemůžu souhlasit. Přiznám se, že spíš nesouhlasím, ale to je můj osobní názor. Ale i respektuju to a musí to respektovat i ten zaměstnavatel.

 

Alena Perková, moderátorka: Znamená to, když nám nehrozí postih, jak se to potom ale řeší? Ten den vlastně nemáme teda zaplacený. Je to jakoby neplacené volno, nebo?

 

JUDr. Michal Vejlupek, právník: Tak tady, tady zákoník práce se baví nebo vykládá si to jako překážku v práci. Konkrétně vládní nařízení, kterým se provádí zákoník práce, stanoví, co jsou to překážky, důležité osobní překážky zaměstnance v práci. A jeden z těch bodů je i překážka při přerušení dopravního provozu nebo zpoždění hromadných dopravních prostředků. A to nařízení vlastně říká, že se to kvalifikuje jako pracovní volno bez náhrady mzdy nebo platu a že se poskytne na nezbytně nutnou dobu, na ten jeden den v tomhle tom případě. Ale v případě, že k tomu přerušení toho dopravního provozu dojde pro nepředvídatelné přerušení. A tady si musíme uvědomit jednu věc, že prakticky o té stávce se v tuhle chvíli mluví několik dní. To znamená, že ta otázka předvídatelnosti zde není namístě. A bude samozřejmě na každém konkrétním posouzení, zda to pracovní volno bez náhrady mzdy bude, či nebude poskytnuto. Pokud nastane například situace, že ten zaměstnanec opravdu nemá jinou možnost, jak se do toho zaměstnání dostat a ta konkrétní situace bude taková, že opravdu ta doprava bude zablokovaná, tak pak samozřejmě já mám zato, že zaměstnavatel to musí posoudit jako pracovní volno bez náhrady mzdy. A omluvit vlastně z důvodu této překážky tu nepřítomnost zaměstnance v práci.

 

Alena Perková, moderátorka: Dobře, tak k tomu se vrátíme ještě po písničce. Připomínám naše číslo 475212212, naším hostem je právník doktor Michal Vejlupek.

 

písnička

 

Alena Perková, moderátorka: Já si povídám s právníkem doktorem Michalem Vejlupek, to je dneska host na Severu. Povídáme si o tom, na co máme a nemáme právo, jestliže se nás nějak dotkne zítřejší stávka. Tak pojďme k těm takzvaným obětem, alespoň někdo to tak říká, že cestující budou v podstatě roli rukojmích. Nedostanu se do práce, nechci si vzít neplacené volno, ale nedostanu se tam. Tak co vlastně mám teda dělat a co?

 

JUDr. Michal Vejlupek, právník: No, tak já v první řadě bych doporučil všem, aby byli v kontaktu se svým zaměstnavatelem, protože i pro toho zaměstnavatele je potřeba si uvědomit, to nebude jednoduchý. I pro něj to zásah do tý jeho činnosti ten den, tedy ten čtvrtek. Takže tady určitě by to měli včas toho zaměstnavatele informovat tak, aby on mohl přeskupit pracovní síly a organizačně to zvládnout. A co se týče toho, já jsem tady citoval nařízení vlády, kterým se tedy stanoví okruh a rozsah jiných důležitých osobních překážek v práci. Takže to mohu jenom zopakovat. Posuzuje se to jako pracovní volno bez náhrady mzdy, ten případ bude posuzovat každý od případu a já mám zato, že ve většině případů zaměstnavatel to bude kvalifikovat jako pracovní volno bez náhrady mzdy. To znamená, že omluví tu nepřítomnost, neboť podle mého mu v tu danou chvíli ani nic jiného nezbyde.

 

Alena Perková, moderátorka: Jestliže teda nevím, jak ta stávka dlouho potrvá a dejme tomu, že mám zítra odpolední a budu jakoby vyčkávat, jestli už odpoledne to nepojede. Takže asi lepší bude prostě preventivně s tím zaměstnavatelem domluvit, že se může stát, že do práce nedorazím.

 

JUDr. Michal Vejlupek, právník: Tak já bych samozřejmě doporučoval všem, aby byli v kontaktu s tím zaměstnavatelem a aby pokud je to jenom trochu možné, tak se do té práce dostali, to znamená nějakým jiným způsobem. Ale určitě budou případy a bude jich mnoho, že ty lidé nebudou možnost se včas do té práce dostat a pro ten případ je potřeba s tím zaměstnavatelem komunikovat, prakticky to domluvit. Ty, co to vědí už třeba dnes, včera, tak aby to oznámili, nemohu se tam prostě dostat z těch a z těch důvodů a ten zaměstnavatel samozřejmě podle mého k tomu bude i jinak přistupovat, pokud to bude vědět dopředu, protože bude moct se podle toho organizačně zařídit.

 

Alena Perková, moderátorka: Tady v Ústí třeba nepojede MHD a přeci jenom když jsem z Neštěmic třeba nebo z Mojžíře, tak to je docela dlouhá trasa na to, abych šel pěšky. Tam jsem v podstatě na tom MHD závislý.

 

JUDr. Michal Vejlupek, právník: Tak samozřejmě možná že zítra uvidíme cyklistické závody v Ústí nebo i to se může stát.

 

Alena Perková, moderátorka: A nejenom v Ústí, v Praze když nepojede metro, tak to teda...

 

JUDr. Michal Vejlupek, právník: Já to samozřejmě nechci zlehčovat. Ta Praha to je absolutní extrém v tom, že tam ta městská hromadná doprava nepojede. Takže to je trošku, trošku o něčem jiném. Ale samozřejmě že stát se prostě může, že někdo se včas do té práce nedostane. A pak jde o to, jak tomu ten zaměstnavatel s tím zaměstnancem přistoupí. A určitě ta vzájemná komunikace předejde jakýmkoliv nedorozuměním a případně nějakým neodůvodněným postihům ze strany zaměstnavatele.

 

Alena Perková, moderátorka: Teď otázka naší posluchačky, ta se právě ptá, že se pravděpodobně nedostane do práce, takže si vezme volno náhradní, neplacené teda, ale ptá se, že slyšela, že bude muset za ten den platit zdravotní a sociální pojištění úhradu.

 

JUDr. Michal Vejlupek, právník: Já teda nevidím, z jakého důvodu by měla platit zdravotní a sociální pojištění, ale přiznám, nemusím vědět všechno. Je možné, že tam nějaký důvod je. Já o něm nevím. Nejlepší bude, pokud se obrátí na správu sociálního zabezpečení, ale z logiky věci nevím, z jakého důvodu by měla platit zdravotní a sociální pojištění, když nebude v práci, nebude mít mzdu. Nevím.

 

Alena Perková, moderátorka: Já myslím, že dobrá rada je to konzultovat všechno právě se zaměstnavatelem a zeptat se ho možná i na tohle to, jestli je to pravda nebo ne. Nevěřit tomu, co si povídali paní v parku. Tak já teď pustím písničku a vy zase volejte 475212212.

 

písnička

 

Alena Perková, moderátorka: Já si taky povídám s naším hostem na Severu s doktorem Michalem Vejlupkem, právníkem. Pořád si povídáme o stávce. Teď se zeptám úplně z té druhé strany. Jsem zaměstnavatel, kde budou zaměstnanci stávkovat a mně budou způsobené samozřejmě nějaké škody. Jakým způsobem já je budu hradit?

 

JUDr. Michal Vejlupek, právník: Tak tam je samozřejmě podstatný, podstatné to, zda tedy soud se vysloví, zda ta stávka byla zákonná či nebyla. A to je předpokladem pro uplatnění nároku na náhradu škody.

 

Alena Perková, moderátorka: Tady v tomto případě to tedy je zákonná stávka.

 

JUDr. Michal Vejlupek, právník: V tomhle tom, v tomhle tom případě Městský soud v Praze vydal předběžné opatření. To znamená, já předpokládám, ačkoliv jsem se s tím předběžným opatřením neseznámil, že byla podána žaloba na určení nezákonnosti té stávky. Takže o ní bude soud rozhodovat. Já mám zato, můj názor je ten, že ta stávka je, je legitimní, je tedy v souladu se zákonem. Ale uvidíme, nechci předbíhat. A samozřejmě že pokud by soud řekl, že ta stávka je nezákonná, tak potom ty, ti zaměstnavatelé podle mého mohou vymáhat náhradu škody po těch organizátorech, po odborech. Takže v tomhle tom případě ano. Co se týče, co se týče, když se na to podíváme z druhé strany, ze strany lidí, kteří se teda nedostali do práce, případně teda i zaměstnavatelů, který tím vznikly nějaké náhrady škody, tak to se, tam je třeba na to podívat z každého konkrétního případu. Já se osobně domnívám, že například člověk, který měl zakoupenu jízdenku místenku na daný den a ta přeprava se neuskutečnila, to znamená, že byla ze strany toho dopravce porušena ta přepravní smlouva, on se nemohl dostat tam, kam chtěl, tak podle mého má nárok nejenom na samozřejmě vrácení toho zaplaceného jízdného, ale i na náhradu škody, protože on to měl zajištěno a pak by to samozřejmě provozovatelé těch hromadných dopravních prostředků měli hradit. To je můj názor. Zajímavé je rovněž to, že co se týče pojištění, zda se tedy lze pojistit ze strany těch zaměstnavatelů proti těm způsobeným škodám, tak zrovna tyto případy tedy stávky jsou ve výlukách a pojišťovny to nehradí. Nevím, nevím, jak je to v zahraničí, zda, zda se to hradí z pojistek, ale samozřejmě bylo by to pro toho zaměstnavatele ideální.

 

Alena Perková, moderátorka: Já jsem slyšela, že když se nedostanu na letiště včas, to znamená, že se neuskuteční ta moje doprava, která bezprostředně nesouvisí s tou další dopravou, mám zakoupenou letenku, tak nemám nárok na náhradu škody.

 

JUDr. Michal Vejlupek, právník: Tak pokud se nedostanu...

 

Alena Perková, moderátorka: Neodletím v podstatě.

 

JUDr. Michal Vejlupek, právník: Tak já mám třeba i osobní zkušenost s francouzským přepravcem leteckým a zakoupenou, zakoupenou letenku taky z důvodu stávky a bez problémů to bylo proplaceno. To znamená, že záleží i zřejmě na přepravních podmínkách toho kterého přepravce, se kterými se samozřejmě člověk neseznamuje při uzavírání té smlouvy o přepravě té letenky, protože to je nějaký odkaz někde, ale mám za to, že, že to záleží i na těch konkrétních podmínkách té přepravy. A doporučuju teda i osobám, který se chtějí přepravit letecky, aby se vždycky seznámili s těmi přepravními podmínkami. A můj názor ale, můj názor je opačný, než který jste vyslovila. Já mám zato, že by ta náhrada škody se dala vymáhat, protože tím, že mám zakoupenou tu letenku, to je doklad o stvrzení té smlouvy o té přepravě. A pokud se přeprava neuskuteční, tak z důvodu na straně přepravce, tak samozřejmě odpovídá za škodu. Pokud se tam nedostanou včas, tak se z důvodu té stávky, tak se vracíme k tomu, zda ta stávka byla, či nebyla zákonná. Tak jako potom ten přepravce nemůže odpovídat za to, že se tam nedostanete včas. Tak samozřejmě škodu vám hradit nebude.

 

Alena Perková, moderátorka: Ještě na něco se zeptám, předpokládám, že mám třeba firmu a spoustu zaměstnanců bude mít obavu, že se nedopraví, tak si vezme náhradní volno. Ale já ty služby nějak musím zabezpečit. Mám právo nějak procentuelně si určit, kolika lidem to volno dovolím a kolik budu požadovat, aby přišli do práce? Protože co kdyby, já nevím, většina byla z daleka a já bych nebyla schopná zajistit provoz.

 

JUDr. Michal Vejlupek, právník: Tak to se určitě může stát a stane se to, že nebude možnost zajistit, zajistit ten provoz. A hlavně to může být palčivé u těch profesí, které jsou nezbytně nutné k ochraně zdraví, majetku. Tak tady je potřeba vidět to i tak, že ten zaměstnavatel to vidí nebo ví o té stávce několik dní dopředu a může se na to nějakým způsobem připravit. A určitě to pro něj bude složité. A tohle je potřeba, aby si i tady stávkující uvědomili. A současně i ti zaměstnanci tak, aby ten provoz pokud možno přerušen nebyl. Ale bude to složitější pro toho zaměstnavatele samozřejmě tu situaci vyřešit.

písnička

 

Alena Perková, moderátorka: Pro našeho hosta na Severu doktora Michala Vejlupka, právníka tady máme otázky další. Posluchačka se ptá, a tak buď to bude ta samá, co nám volala, anebo zase jiná, při neplaceném volnu jak je to s daněmi a sociálním pojištěním.

 

JUDr. Michal Vejlupek, právník: Tak na to už jsme, na to už jsme odpovídali. Samozřejmě daň se platí z příjmů, ten den žádný příjem nebude. To znamená, že zúčtuje se mzda a sociální a zdravotní pojištění na konci měsíce, za který je vypláceno nebo provedou se ty odvody.

 

Alena Perková, moderátorka: Další dotaz od pana posluchače z Krupky: co říkáte opatření soudu o nezákonnosti stávky? To bude pravděpodobně souviset s tou pondělní plánovanou.

 

JUDr. Michal Vejlupek, právník: Tak pokud vím, v pondělí vydal Městský soud v Praze předběžným opatřením, který teda omezil tu stávku, a pokud vydal předběžné opatření, tak předpokládám, že žalobcem tedy bude podána žaloba určení nezákonnosti té stávky. Já to předběžný opatření neznám, neznám jeho text, neznám odůvodnění, takže ho nemůžu komentovat. Musíme respektovat, že soud takto rozhodl. Ale jak už jsem říkal, podle mého názoru to právo stávky je legitimní a podle mého názoru ta stávka je zákonná.

 

Alena Perková, moderátorka: Já se vrátím ještě na úvod toho našeho povídání, k tomu případnému šikanování ze strany zaměstnavatele vůči zaměstnancům, kteří stávkovali. Vypadá to, že v některých těch firmách alespoň někdo stávkovat nebude, takže třeba ty autobusy vyjedou. Může ten zaměstnavatel to vzít obráceně, že naopak tihle ti třeba dostanou odměnu ti, co nestávkují a tamti nedostanou žádnou. A teď je taková ta část té mzdy, na kterou nemají nárok, teď si nevzpomenu, jak se tomu říká, osobní ohodnocení, jak se to dá brát?

 

JUDr. Michal Vejlupek, právník: Tak zase musí se to posoudit případ od případu, ale pokud na tuhle tu konkrétní otázku mám odpovědět, tak pokud by se prokázalo, že to bylo v souvislosti s tou stávkou, tak samozřejmě je to zakázáno a zaměstnanec by s případnou žalobou na doplacení té odměny určitě uspěl.

 

Alena Perková, moderátorka: A co si myslíte do budoucna, je dobré, kdyby třeba tam těch případů bylo víc v jednom tom dopravním podniku, dejme tomu, aby nějak podali hromadnou žalobu, kdyby jich bylo víc, nebo aby se soudil každý zvlášť?

 

JUDr. Michal Vejlupek, právník: Tak určitě je lepší, aby podána, podána hromadná žaloba, protože je to pro ně jednoduší, ušetří za náklady soudního řízení a soud může tu věc projednat, spojit ke společnému řízení.

 

Alena Perková, moderátorka: Máme tady otázku na závěr, která s tím souvisí. Ptá se posluchačka, jestli jste už někdy takový případ řešil. A jestli ten člověk vyhrál?

 

JUDr. Michal Vejlupek, právník: Řešil jsem takový případ, řešil jsem takový případ. U Okresního soudu v Děčíně, následně u Krajského soudu v Ústí nad Labem, posléze i u Nejvyššího soudu a uspěli jsme.

 

Alena Perková, moderátorka: Uspěli jste, takže se to prokázalo, že ten zaměstnavatel...

 

JUDr. Michal Vejlupek, právník: Byla mu stržená výkonová, výkonová odměna, v souvislosti s účastí na výstražné stávce. A i Nejvyšší soud konstatoval, že to bylo porušení ze strany zaměstnavatele a ten spor skončil úspěšně pro nás.

 

Alena Perková, moderátorka: A tady v tomto případě asi nemám právo na bezplatného obhájce nebo teď nevím úplně, jak to je, musím si zaplatit právního zástupce.

 

JUDr. Michal Vejlupek, právník: Mám, mám, samozřejmě pokud na straně toho účastníka sporu, který se domáhá nějakého nároku v souvislosti s tou stávkou, jsou majetkové poměry takové, že odůvodnění to, že má nárok na bezplatného právního zástupce. Může požádat příslušný okresní soud, aby mu ustanovil právního zástupce z úřední povinnosti, tedy ex offo a pak hradí toho právního zástupce stát. Takže ta možnost tady je.

 

Alena Perková, moderátorka: A jak na tom budete vy, pane doktore, zítra, budete závislý na nějaké dopravě?

 

JUDr. Michal Vejlupek, právník: Já se přiznám, že jsem o tom ještě nepřemýšlel. Buďto pojedu autem nebo na kole.

 

Alena Perková, moderátorka: Na kole až k soudu třeba.

 

JUDr. Michal Vejlupek, právník: Anebo se samozřejmě vyhnu tomu rannímu chaosu a půjdu do zaměstnání až později.

 

Alena Perková, moderátorka: Děkuju vám za návštěvu, budu se těšit zase někdy příště, na shledanou, protože chodíte pravidelně, mějte se hezky.

 

JUDr. Michal Vejlupek, právník: Děkuju za pozvání, na shledanou.

 

Alena Perková, moderátorka: Na shledanou.