Znalecké posudky k údajně předraženým přístrojům pro Krajskou zdravotní se rozcházejí

Závěry znaleckého ústavu se rozcházejí. První posudek hovoří o tom, že zdravotnické přístroje, nakoupené přes zprostředkovatele, předražené nebyly.

„Dospěli jsme k názoru, že se cena, za kterou bylo zařízení nakoupeno, nachází v intervalu, kterou lze podle našeho názoru považovat za cenu obvyklou, byť na její horní hranici,“ řekl před soudem znalec Jiří Kadrman.

Druhá verze posudku ze stejného znaleckého ústavu ovšem hovoří o tom, že Krajská zdravotní mohla přístroje nakoupit sama, bez prostředníka. V této verzi posudky hrály roli i další okolnosti, jako analýzy rizik. V takovém případě by podle znalce byla cena za techniku nižší.

Čím znalec odlišné znění posudků zdůvodňuje?

Podle něj se v dodatku původního posudku zabývali otázkou přiměřenosti cen z jiného pohledu a také na základě jiných okolností. Nicméně obhájci pěti obžalovaných se před soudem vyjádřili v tom smyslu, že znalci dostali zadání na úpravu posudku tak, aby vyzněl v neprospěch jejich klientů. To znalec Jiří Kadrman na dotaz soudce Martina Mihala odmítl.

Soudce Martin Mihal chce teď ještě vyslechnout další dva spoluautory posudku, a to pravděpodobně v příštím týdnu. Soud má v plánu také projednání dalších listinných důkazů.

Připomeňme, že obžaloba má dvě části. První z nich se týká před chvílí popsaného nákupu zdravotnických přístrojů, druhá část údajně předražených zakázek na poradenství při žádostech o evropské peníze.

Pětice obžalovaných, která jakoukoliv vinu odmítá, měla celkem způsobit škodu za 120 milionů korun. Společnost Krajská zdravotní provozuje pět největší nemocnic v Ústeckém kraji.